A székesfehérvári iparcikk piac új helyosztásának koncepciója

Az szfvári iparcikk piaci (továbbiakban IP.) kereskedői létszám csökkenése szükségessé teszi azt, hogy a kereskedőket a Kelemen Béla út által két területre osztott árusítási térrészből. Az I. vagy a II. ütemnek nevezett részre koncentráljuk, és ez által az egyik piaci terület más irányú hasznosítását lehetővé tegyük. Valamint a kereskedők által elfoglalt bármely területet a kor követelményeinek a város és a kereskedők érdekeinek összhangba hozásával teljes egészében megfelelően kulturált színvonalúvá tegyük.

Az átalakítás és a piac összevonása mindenképpen érdeksérelemmel jár minden kereskedő számára.

Ezért mindenképpen szükséges egy teljesen korrekt mindenféle háttértárgyalást mellőző átlátható az új piaci területen történő helyosztás. Közös érdek, hogy egy olyan bizalmi légkör alakuljon ki, amelynél a későbbiek folyamán ne halmozódjanak feszültségek és konfliktusok.

A helyek elosztásánál a helyek sorsolással történő kiosztását elsődlegesen semmiképpen NEM javasoljuk.

Indokok.

Abszolút igazságtalan a vakszerencsére bízni kik és milyen helyeket foglalhatnak el.

Noha csökkent az IP.az új helyigénylők száma, előfordulhat egy olyan szituáció, amelynél egy alig pár hónapja piacra bekerült kereskedő egy több mint húsz éve fizető kereskedő elől vinné el a helyet.

A továbbiakban semmi garancia nincs arra, hogy az adott új kereskedő, mint ahogy azt a közel múltban több esetben láttuk, 2 hónap múltán tovább áll.

Tehát feltételezhető, hogy egy hosszú évek óta a piacon bent levő kereskedő az általa elfoglalt helyet stabilan tartani fogja, és hosszú ideig fizeti a helypénzt.

Más felől a piacon több vállalkozói engedéllyel és ez által több hellyel rendelkező kereskedők egy sorsolásnál így jogtalan előnyhöz jutnának.

Felmerül az igény akár egy önkormányzati kisajátítás esetén is, hogy a kisajátítást elszenvedő hasonló kondíciókkal rendelkező lakást stb. kapjon cserébe. Ezért jogos kérés az, hogy a helyét elvesztő kereskedő ugyanilyen elbírálás alá essen. Tehát bármely átalakítás esetén egy ugyanolyan kondíciókkal rendelkező helyet kapjon.(sem jobbat sem rosszabbat) Azonban ebben az esetben a kereskedőknek rendelkezniük kellene egy hosszabb távú szerződéssel, amelyet megfelelő paraméterek és feltételek esetén még az átalakítás előtt alá kell írni. Ez egyben garantálná azt is, hogy a kereskedők az új összevont területen mindenképpen helyet kapnak.

Fontos szempont, hogy a város az IP.-ból bevételt érjen el ugyanakkor helyi szociális megfontolásokból azokat a kereskedőket kell előnyben részesíteni akik szfvári állandó lakosok, és életvitelszerűen élnek a városban. Tehát az, hogy valaki ide jelentkezett be és ide fizeti a súlyadót adott esetben nem tekinthető életvitelszerű itt lakásnak.

Minden kereskedő tisztában van azzal, hogy a kollégája honnan jár tehát semmiképpen nem szabad megengedni, hogy egy pesti, győri, veszprémi stb. kereskedő valahova bejelentkezve szfvári minősítést kapjon. A későbbi állandó feszültségek elkerülése és a helyosztás tisztasága érdekében adott esetben a vállalkozói engedélyt kiadó önkormányzat közigazgatási területe is tekinthető az állandó lakhelynek.

A helyosztást véleményünk szerint az alábbi szempontok figyelembe vételével kellene végrehajtani.

Egyfajta pontrendszer bevezetését ajánljuk.

A piacfelügyelet nyilvántartásából amennyiben lehetséges ki kell keresni azt, hogy az aktuálisan (jelen időben) helyet bérlő kereskedők hány éve árusítanak az szfvári IP.-on.(Véleményem szerint a 80-as éveknél visszább nincs értelme menni) Vannak olyan vélemények melyek szerint a vállalkozói vagy iparengedélyek kiadásának dátumát kellene figyelembe venni, ez azonban aggályos lehet, hiszen közel sem biztos, hogy valaki az iparengedély kiadásának dátumától árusít a piacon.

Minden a piacon eltöltött év egy az 1 pontot jelentsen. Tehát aki mondjuk 16 éve árusít az IP.-on. Annak 16 pontja legyen.

Az szfvári állandó lakosok, akik bizonyítottan életvitelszerűen szfváron. élnek: + 5 pontot kapjanak

Az előbbi gondolatmenettel ez 21pont.

Sarok hely, ill. fősori sor esetén +1 pontot javaslunk.

Tehát ennek alapján egy 16 éve az IP.-on dolgozó szfvári. kereskedő, aki sarokhellyel rendelkezik

22ponttal indulhat neki egy helyosztásnak.

Pont egyenlőség esetén:

Ha két vagy több szfvári. kereskedő azonos ponttal rendelkezik, előnyben kell részesíteni azt, akinek sarokhelye vagy fősori helye volt. Ha minden paraméter azonos, akkor a helyet sorsolással döntik el.

Természetesen lehet a pontozási szegmensekhez számszerűleg más értéket is rendelni, de a fő rendező elvnek, szempontnak ilyesminek kell lennie. A helyi lakosoknak nem javasolnék nagyobb értéket, mert az viszont teljesen ellehetetlenítené azt, hogy egy régi vidéki kereskedő jó helyhez jusson.

Ha egy szfvári. ill vidéki kereskedő rendelkezik, azonos ponttal az elvesztett hely minősítése nem játszhat szerepet. Ez esetben a helyi kereskedőt kell előnyben részesíteni.

Az adott elképzelés gyenge pontja az, hogy pl. egy 30 éve az IP.-on árusító szfvári. kereskedő, akinek sarok helye van a maximális 36 pontjával, amennyiben az leendő piac területe egybeesik azzal a piaci szektorral (I. vagy II. ütemű rész) ahol eredetileg az ő helye van akár a saját helyén is maradhat.

Ezért különösen kiemelt fontosságot kap az, hogy mely piaci terület lesz a leendő állandó árusítási terület.

A piaci terület megoszlása egyben a kereskedők megoszlását is magával vonta. Az I. ütem területén a kezdetekben a régi helyi és vidéki kereskedő családok. Míg II. ütem területén zömében 1988-89-től a piacra bekerült kereskedők dolgoznak. Ez a helyzet az elmúlt két évtizedben állandó feszültségforrásként volt jelen. Mára ez mérséklődött, de még mindig erősen jelen van.

Ha a pontozásos rendszert fogadjuk el és az I. ütem vagy I-es piaci terület lesz az állandó ebben az esetben több ilyen esettel kell számolnunk ld. például Bednár László és többek is, akik, és akiknek családja akár fél évszázada is ezt a tevékenységet folytatja. (A helyén marad)

Melyek azok az érvek, amelyek az I. ütem mellett szólhatnak:

Jobban kiépített infrastruktúra, ld. WC

Szélvédett terület

Ha a II. ütem területén parkoló lesz, akkor az ott parkoló autók tulajdonosai piaci napokon az I. piaci területen keresztül jutnak a városba. Tehát keresztül kell menniük az I. piac területén. Ezért mindenképpen ebből az irányból szükséges az I-es piac hátsó (Kelemen Béla utca felöli részén) gyalogos és kocsi bejárója között egy új bejárat nyitása. Amely a piac közepén nyitott új sorral (utcával) lesz szemben. Több keresztsor lévén több sarokhely alakítható ki.

Egy adott területen, amely behatárolt mindenképpen egyszerűbb bármely a kereskedők által választott lefedési módszert alkalmazni.

Melyek szólhatnak az I. ütem ellen

Mivel a büféket a II. területen hagynák továbbra is egy nagy forgalmú úttesten kellene átkelni ahhoz, hogy ezekhez a büfékhez jussanak a kereskedők, tehát ezeket mindenképpen át kellene hozni a I. terület Kelemen Béla utcai részére itt csatornát és elektromos és vízvételi kiállásokat kell építeni.

A terület nem bővíthető, tehát a recesszió elteltével az újonnan jövő kereskedőknek nem tudnak helyet biztosítani. Mivel az önkormányzat, ill. a piacot üzemeltető nonprofit Kft. bevételei növelésére fog törekedni ezt nem a kereskedői létszám növelésével, hanem a kizárólag a helypénz növelésével tudja elérni. Ha ez a terület lenne a befutó itt a helypénzek befagyasztását kérjük szerződésileg min. 5 évre.

Hétköznap a II. piaci területen a parkoló teljesen üres lesz a gk. tulajdonosok nem fognak a várostól olyan távolságra parkolni, míg az I ütem területe közelebb van a városhoz. A parkoló tulajdonképpen csak a piac napokon történő parkolást fogja megoldani hétköznap 0 kihasználtságú lesz. Erre bizonyíték az, hogy a Berta- Vadász Kft. előtti kis parkoló rész hétköznap üres.

A helyosztásnál megoldható hogy a pontrendszer ellenére senki ne maradjon a helyén, hiszen a kellően nagy pontszámmal rendelkező kereskedő elsőként választhat helyet az II-es piacon is, de elkerülhető mindenféle összejátszás gyanúja és találgatás vádaskodás ezzel kapcsolatban.

Ha büfék a II területen maradnak előbb-utóbb ott meg fog jelenni egy –két sátor ahonnan „csak ezt meg csak azt” árulnak, „csak ma és csak kivételesen”. Ezt mindenképpen kerülni kell és meg kell akadályozni.

Az I-es piacon a faház szerkezetű büfé és a WC közötti részen levő füves területen mélységben min. 3db fősori hely még kialakítható a keresztsorokkal szemben.

Bármely piaci terület kerül kiválasztásra nagy valószínűséggel előfordulhat, hogy megfelelő ellenőrzés híján, piaci napokon illegális árusítás fog történni az újonnan kialakított parkolóban.

Melyek azok az érvek, amelyek az II. ütem mellett szólhatnak:

Amennyiben az I-es piaci területen kerül kialakításra a parkoló onnan a város is könnyebben megközelíthető.

Az II-es piaci területen adott négy bejárat, amelyek mindegyike parkoló területtel van, ill. lesz, lehet szemben. Három bejárat azonban mindenképpen adott.

Ha gyalog átkelőhelyet nem is, de egy- vagy két „veszélyes hely „útburkolati jel felfestése szükséges volna.(Ez attól függetlenül meg kellene valósítani, hogy a piaci terület az I vagy II- es ütem területén valósul meg.)

A piacon a hátsó nyúlvány levágható abból parkoló rész is kialakítható, amely hétköznap a környező ház lakóinak is parkolóhelyet teremthet.

A büfék kiállásai készen vannak (víz, villany, csatorna)

Az II-es piaci terület két gyalogos bejáratának mértani közepén a piac átvágása hosszában lehetséges, mivel itt most is a hátsó, házak felöli üzemi bejárati részközlekedő útjáig egy óriási üres tér van.

A büfék közelsége a két gyalogos bejáró, ill. amennyiben a hátsó nyúlványparkoló lesz az egy élénk forgalmú sarokhelyes út lesz, míg az I. piac közepének átvágásával egy holt folyosót kapunk, amellyel szemben nem lesz forgalmas bejárat.

Hacsak nem valósul meg az új bejárat nyitás az I-es piacon, amelyet fentebb javasoltunk.

Melyek szólhatnak az II. ütem ellen:

Az infrastruktúra hiánya WC kiépítése szükséges. A mobil wc-ék büdösek nem takaríthatók nem higiénikusak.

A keresztirányú szél a piac hátsó részén akadálytalanul fúj át a piacon.

Kevés keresztirányú utca. Kevés plusz sarokhely alakítható ki.

Összességében mindkét piaci terület megfelelő lenne, mindenképpen szükséges azonban egy egységes és színes kulturált piaci kép kialakítása. A költözéssel és összevonással egyszerre meg kell kezdeni a piac bármilyen a kereskedők által elfogadott lefedési variációjának megépítését, legyen az csarnok -szerű lefedés vagy soronkénti elárusítóhely és közlekedő út lefedés. Ha a piac átköltözött azt utána zökkenőmentesen lebonyolítani nem lehet. Minimálisan alapszakaszba kell tenni úgy, hogy arra a szerkezet felépítése zökkenőmentes és gyors legyen (esetleges beton alapok és az abba kapcsolódó szerkezeti elemek baleset és akadálymentes megépítése).A kereskedői tevékenységet nem zavaró módon.

Kérünk egy megfelelő olyan önkormányzati –piaci marketing stratégia felépítését, amely a helyi médiákon keresztül (Fejér Megyei Hírlap, helyi rádió és tv) azt közvetíti a vásárlók felé, hogy a piacon tisztességes kereskedők dolgoznak, árusítanak, az itt kapható termékek, áruk semmiben nem különböznek a bárhol másutt megvásárolható termékektől. Hassanak oda, hogy a Multinacionális kereskedelmi cégek ne helyezzenek el fizetett megrendelt cikkeket minden nagyobb ünnep előtt, amelyek azt próbálják elhitetni a vevőkkel és olvasókkal, vásárlókkal, hogy a piacokon kizárólag csalók tevékenykednek és más céljuk nincs, mint a vevők becsapása.

Nem piaci termékreklámozást kérünk!

Az itt leírtakkal segítséget és egyfajta irányt szeretnénk mutatni az átrendezés zökkenőmentes lebonyolításához.

Tisztában vagyunk vele, hogy nem lesz feltétlenül minden kereskedő részéről pozitív fogadtatása az itt leírtaknak.

Mindenképpen ajánljuk vitaindítónak és megfontolandónak!

Székesfehérvár. 2009-10-17

Tisztelettel

Vincz Tibor

A parkoló funkciója ne legyen változtatható , ne minősítsék át építési területté.

megfontolandó hogy plusz pontot kapjon akinek nincs más megélhetése.

Ezt írtuk mi.

A következő Deák János elképzelése:

Bozai István

Ügyvezető Úr

Székesfehérvár

Lövölde u. 1/a 8000

Tisztelt Bozai Úr!

1. Javaslom és támogatom a II-es Piac területét megtartani, az Iparcikk Piac céljára, mivel véleményem szerint összességében több ész-érv szól mellette. ( Én vagyok az egyetlen kereskedő, akinek mindkét Piacon van helye)

2. Az I-es Piac helyén parkoló legyen és biztosítsanak helyez az iparcikk Piacon nem található termékek alkalmi árusítására.

3. A II-es Piacot a megfelelő utak kialakítása után fedjék le. A lefedés a vásárlók útvonalára, valamint a kereskedők helyére vonatkozzon.

4. A helyosztás differenciáltan történjen, a jelen piacon eltöltött idő valamint a befizetett összeg nagysága alapján.

Székesfehérvár,2009. november 12.

Tisztelettel: Deák János

Kapják:

1. Címzett

2. Fülöp György piacvezető

3. Irattár

Bozai István elképzelése:

A hely nagysága számítson, mert egy ember aki 12 db. suzukit vásárol nekünk többet ér mint aki egyet.

Deák János észérveit nem kommentálnám.

A városgondnok meglátása egy egyszerű vadkapitalista megnyilvánulás amely a kormány neoliberális gazdaság politikáját követi semmi elkötelezettséget nem tartalmaz a a helyi szfvári. kereskedőkkel szemben.

Folytatva a városgondnok autó-kereskedői hasonlatának gondolatmenetét:

Megjegyzem aki 12 db. suzukit vásárol az igényt tart mindenféle kedvezményre és külön igényekkel léphet fel. Míg a 12 x 1 db-ot vásárló ember ugyanannyit vagy többet fizet összességében és nincsenek plusz igényei.